Conseil municipal du 29 Mars 2010
"Nous venons d’assister à des débats conséquents et riches d’enseignements, effectivement,
nous devons, collectivement, nous interroger sur notre manière de produire, de consommer, de recycler, pour tout simplement prendre des décisions pour vivre mieux, et participer, en êtres responsables, à la préservation de notre planète et de son avenir…
Nous partageons indéniablement cette même grande ambition pour notre ville, et tout le mode la partage, mais l'ambition d'une politique ne garantit pas forcément son efficacité... je relève trois manques à cet agenda 21 « 2 »:
- le premier c’est le manque d’une évaluation rigoureuse de l’existant, qui vous empêche de définir la colonne vertébrale de vos actions…Et de répondre déjà aux problèmes existants.
- le second c’est l’absence d’une lisibilité politique de ce catalogue et d’une hiérarchisation des priorités… mais c’est la conséquence de l’absence d’une ligne conductrice
- le troisième manque se situe au sein même des fiches actions, elles sont trop nombreuses à être non abouties : absence des indicateurs d’impacts, absence de calendrier, absence des résultats escomptés ou encore des actions sans aucun budget…
Entrons au cœur de ces « fiches action » :
• On nous parle de 50 % de bio dans les cantines, alors que vous savez pertinemment que l'offre actuelle du marché bio, tant par ses filières restreintes que par sa production ne peut répondre aux marchés des très grosses quantités, telles ceux des restaurants scolaires lillois. Il y aura forcément décalage entre votre demande et leur offre. Cet objectif restera un vœu pieu, sauf pour le pain à table qui trouvera son créneau.
• On nous parle de « réduction des déchets à la source de la consommation »… « d’achats responsables » … « de soutenir les lieux de recyclage »… Mais, dans le même temps, avec les marchés d’appel d’offre existants, on privilégie le choix des conditionnements alimentaires sous emballages individuels…Que ce soit pour des desserts lactés, les fromages, ou les biscuits…ils sont distribués quotidiennement par 12000 pièces…
• On nous parle d'améliorer la qualité de vie de l'enfant ..............Mais on ferme les yeux sur leurs conditions d'accueil actuelles dans les restaurants scolaires .... avec toujours, à ce jour, 50 animateurs de surveillance manquant dans les cantines ... Il s’agit pourtant bien là d’une action qui aurait pu entrer dans cet agenda 21, « 2 »… à la rubrique « bien-être et qualité de vie de l’enfant ».
• On nous parle de consommation d’eau en carafe pour éviter 3 tonnes de CO2 annuel mais des études récentes du Pr. Jean-Claude Lefeuvre, professeur émérite au Muséum d'Histoire Naturelle et président de l'Institut Français de la Biodiversité révèlent que les ¾ des eaux de l’hexagone sont polluées par des pesticides et des nitrates, mais aussi par des médicaments et autres produits pharmaceutiques ( rejetés par les gens ou les animaux d’élevages), polluants chimiques tels que phtalates et autres métaux lourds…et cela est confirmé aussi par WWW, je cite: « l'eau embouteillée est de meilleure qualité que l'eau du robinet qui contient davantage de résidus issus des activités agricoles et industrielles ». Alors, certes, dans une fiche action, on obtient un bénéfice pour la qualité de l’air, mais affirmez-vous un bénéfice avéré pour la consommation de l’eau du robinet?
• On nous parle de Politique énergétique et de Plan Climat, avec cette fameuse tire lire de compensation carbone solidaire chère à madame BRESSON, pour les déplacements aériens et aussi du « programme covoiturage à Lille », mais dans le même temps, on laisse perdurer les déplacements multiples, non rationalisés des services techniques de la ville… (dernier exemple : 3 passages camion pour récupérer dans les 125 bureaux de vote, le matériel électoral : 1 pour le drapeau, 1 pour l’urne, 1 pour les isoloirs !!) Où est la cohérence politique de vos propositions avec vos pratiques?
• On nous parle aujourd’hui d’investir dans un éclairage d’exposition muséal pour le tri postal, mais le technicien présent en commission culture, nous dit que beaucoup de progrès sont encore à faire dans ce domaine et que les choses vont beaucoup évoluer dans les deux ans…Pourquoi donc ne pas attendre pour faire ces dépenses coûteuses qui ne seront pas pérennes ?
• On nous parle au Faubourg de Béthune de réduire la pollution sonore, c’est très bien, mais sur le secteur Masséna, vous n’arrivez pas à régler le bruit généré par les sorties de bars et de boîtes de nuit…Vous donnez ainsi le message d’entreprendre beaucoup de nouvelles actions sans pour autant régler déjà d’autres situations problématiques existantes…
• On nous parle de 2000 Vélos, dès 2010 en libre-service à Lille, et d’une station à moins de 300m … Et sur une autre fiche un Doublement des voies cyclables… mais vous n’établissez aucune corrélation de date entre les deux … N’est-il pas risqué de multiplier ainsi les flux cyclistes alors que les pistes actuelles ne sont pas satisfaisantes et que les nouvelles ne sont pas encore créées ?…
• Et enfin, on nous soumet des fiches vierges, exemple celle intitulée « Affichage des émissions de CO2 des produits chez les commerçants », ou encore celle-ci, intitulée : « Sacs des marchés lillois » que vous n’avez même pas remplies. Il faut se contenter du propos liminaire: « Fiche en cours de rédaction »…Un peu court pour qu’on vous suive les yeux fermés!
Voilà quelques exemples qui nourricent notre scepticisme…
Cet agenda 21, en l’état, est non abouti, décalé parfois de la réalité quotidienne des lillois, un agenda qui reste fourretout, et sans perspective d’atteindre des résultats chiffrés et réalistes, puisqu’ils ne sont pas définis au départ… Nous nous abstiendrons donc sur votre nouvel agenda 21."