enfantjpg.jpg

Ci-après, mon intervention sur le sujet

Nous avons enfin dans les mains l’évaluation du PEG 2005/2010. Que de temps perdu avant que vous ne vous décidiez enfin à commanditer une évaluation par un cabinet d’audit spécialisé...Vous avez laissé filé le PEG, durant 5 ans…

Et en l ' absence d'une évaluation continue, qui aurait du démarrer dès le départ de ce PEG, nous voici dans une situation bilan, post-achèvement , avec des conséquences amplifiées: vous avez délaissé tout un volet du PEG que vous vous étiez pourtant assigné: à savoir les Projets Educatifs Locaux qui sont l’acte manqué de ce PEG.

Nous avons un PEG qui a privilégié l’axe descendant : d'une Mairie décisionnelle vers un terrain « consommateur », qui a certes décliné les plans thématiques, mais qui a complètement occulté l’axe ascendant : au travers des PEL qui partaient des besoins du Terrain. Au panier donc les parcours éducatifs individuels et personnalisés des PEL pour chaque enfant...

Ce PEG N°1 est donc devenu un projet « consommable et jetable », plus qu'un projet « façonné et adaptable » aux besoins des enfants lillois- Lommois-Hellemmois

Cela pose quand même un sacré problème d’efficacité politique…

Les travaux universitaires réalisés par l’ISAS, en 2008, ont mis en lumière l’importance du replis éducatif des parents issus de milieux socialement défavorisés, alors que leurs enfants auraient dû être les premiers bénéficiaires de ce PEG. Mais cette étude est restée lettre morte, puisqu'aucune prise en compte, forte et novatrice, de ce problème n'a été mise en place pour y remédier...

Aujourd’hui, avec l’évaluation COPAS, il ressort une lecture difficile de l’efficacité de ce PEG, une ouverture partenariale en « Stand By », une certaine distance des structures avec un PEG exclusivement piloté par la municipalité …dont le comité de pilotage a délibérément négligé et laissé filé la question de l’ouverture aux partenaires...

Comment concevoir qu'une politique éducative, qui au lieu d'être partenariale, soit confiscatoire?

Venons-en aux plans thématiques. Le plan lecture et le plan musique ont apporté un plus aux enfants, je vous en donne acte, même si les 21 intervenants musique sont loin de pouvoir répondre aujourd'hui aux 260 projets espérés par les enseignants, malheureusement encore dans vos tiroirs, au côté du plan danse.

Mais il y a aussi, des plans thématiques anecdotiques, tel les ateliers d’anglais, ou d'autres qui sont à la traîne tel le plan sport ou le plan informatique, avec des écoles maternelles qui restent sous équipées par rapport au reste de l’académie du Nord. Alors, j'entends bien le désengagement de l'état avec, entre autre coupe, la division par 2 du financement des clubs coup de pouce sur notre ville...Mais puisqu'il est question de priorité éducative, croyez-vous que votre nouvelle passion pour des tableaux numériques à 2000 euros pièce que vous souhaitez acquérir pour la vitrine lilloise...soit bien indispensable à leur réussite scolaire?

Certains plans thématiques ont changé, en cours de route, de clientèle…Par exemple le plan Arts Visuels qui va s’adresser, au péri-scolaire et aux 12-16ans, tournant ainsi le dos aux écoles, car vous n’avez pas pu répondre financièrement à la demande de l’éducation nationale sur son souhait de formation de formateurs…

Il y a encore les « oubliés » de l'évaluation :Pas une ligne sur la pause méridienne…

Avez-vous réellement oublié de demander au cabinet d’expert cette évaluation ? C'était pourtant le sujet de mécontentement pointé par les parents et les familles lors de votre seul instant de concertation avec eux au printemps 2009...

Ce temps de l’enfant, qui, vous nous l’avez assez répété, était la priorité de votre PEG...Et il ne mériterait aucune évaluation? Avec un taux d’encadrement, contestable, qui fait courir un risque, chaque jour, aux enfants qui vous sont confiés…puisque 100 animateurs manquent à leur encadrement, j’avoue être assez stupéfaite du désert de commentaires… Votre proposition d’embauche de 31 postes d’animateurs que vous nous glissez aujourd'hui, dans le dossier de monsieur Frémaux n'est qu'un cache misère...

Vous savez très bien qu' il existe un problème de fond sur le type de recrutement auquel vous vous accrochez, il manque déjà 100 animateurs, et lorsque vous recrutez 100 vacataires, 100 repartent…Et on peut les comprendre : pour deux heures ils reçoivent une obole de16 euros !

Pas une ligne non plus sur les finances du PEG, et notamment les dépenses par chapitre, leur évolution…qui restent confidentielles, en interne.

Et pour terminer les ratés du PEG tel le partenariat, dont les trois quart des contacts restent à établir... je vous livre quelques commentaires du rapport d'évaluation pour illustrer mes propos: « n'ayant pas été concertés au moment de l'élaboration du PEG, la CAF et le Département évoquent une « très mauvaise connaissance du PEG » ». Eh oui, monsieur Kanner, vous n’êtes pas encore, à vous seul, le Département !

Autre faiblesse: le partenariat avec les parents: je cite: «  un besoin d'expression des parents sur l'offre éducative et les attentes qui sont les leurs »...

enfin la relégation de partenaires du premier cercle tels: les fédérations des parents d'élèves, les représentants des conseils municipaux d'enfants ou de jeunes, et les représentants du monde associatif local..

Ça fait beaucoup de monde à la porte!

A présent il va falloir élaborer le PEG N°2…

A la lecture des différents comités que vous envisagez de créer…Je m’interroge… n’allez-vous pas, de nouveau dériver sur des grands trucs et des grands machins très vagues, très laborieux dans leur mise en place, leur suivi et leur utilité ?

Il faut aussi arrêter de vous disperser, de proposer une multitude de plans thématiques, que vous ne parvenez pas à faire vivre, faute de moyens…Il faut aller à l’essentiel et partir du terrain!

J’aurai donc l’occasion d’y revenir… Dans cette attente, nous nous abstiendrons sur cette délibération .